Sẽ không có chuyện sửa đổi UCP 600…

Người làm nghề tín dụng chứng từ vốn đã quen với một “chu kỳ ngầm”:
cứ khoảng 10 năm, lại có một phiên bản UCP mới ra đời.

Từ những ngày đầu cho đến UCP 600, các lần sửa đổi thường diễn ra theo một nhịp khá đều.

Nhưng lần này thì khác.

Đã gần 20 năm trôi qua — và UCP 600 vẫn đứng nguyên đó.

Không dự thảo mới.
Không tín hiệu sửa đổi rõ ràng.

Một sự “im lặng” khá lạ… nếu nhìn theo thói quen cũ.

□

Trong khi đó, ở một “mặt trận” khác, ISBP 821 lại liên tục được cập nhật.

Từ ISBP 645, rồi 681, 745… và đến 821 — mỗi phiên bản đều là một bước điều chỉnh để theo kịp thực tiễn đang thay đổi từng ngày.

Một bên gần như đứng yên.
Một bên thì chuyển động liên tục.

Nghe có vẻ nghịch lý.
Nhưng thực ra lại rất hợp lý.

□

Vấn đề có lẽ không nằm ở “rules”.

Những gì diễn ra trong thực tế giao dịch cho thấy:
phần lớn sai sót trong LC không đến từ bản thân quy tắc,
mà đến từ cách hiểu và cách áp dụng quy tắc đó.

LC được soạn chưa chuẩn.
Chứng từ được lập chưa nhất quán.
Người kiểm tra hiểu khác nhau.

Trong bối cảnh đó, việc sửa UCP — một bộ quy tắc nền tảng —
chưa chắc đã giải quyết được gốc rễ vấn đề.

□

Trong các trao đổi gần đây của cộng đồng ICC Banking Commission, có thể thấy một xu hướng khá rõ:
trọng tâm đang được đặt nhiều hơn vào việc nâng cao chất lượng thực hành — thông qua ISBP, các Opinion và hoạt động đào tạo — hơn là sửa đổi UCP ở cấp độ quy tắc.

Nói cách khác, hệ thống đang chọn cách giải thích và vận dụng tốt hơn,
thay vì viết lại luật.

Quan điểm này cũng được phản ánh trong một phân tích gần đây của David Meynell, khi ông cho rằng mặc dù có những lý do để xem xét sửa đổi UCP 600, nhưng nhu cầu duy trì sự ổn định, chi phí triển khai, và thực tế rằng nhiều vấn đề nằm ở cách áp dụng hơn là ở bản thân quy tắc… khiến việc sửa đổi chưa thực sự cần thiết ở thời điểm hiện tại.

□

Điều này cũng lý giải vì sao:

Nói vui theo kiểu pháp luật Việt Nam,
UCP 600 giống như một “bộ luật khung”,
còn ISBP thì giống một “thông tư hướng dẫn” —
không thay luật, nhưng giúp người ta làm cho đúng luật.

Ngay cả trong môi trường số, logic này vẫn giữ nguyên.

UCP có eUCP — một phần mở rộng cho chứng từ điện tử.
Nhưng ISBP thì không có “eISBP”.

Đơn giản vì ISBP, tự thân nó, đã là thực hành.
Mà thực hành thì luôn vận động.

□

Và nếu nhìn theo hướng đó, thì câu chuyện “gần 20 năm chưa sửa UCP 600”…
có lẽ không còn là điều bất thường nữa.

Nó chỉ phản ánh một lựa chọn:
giữ cho phần nền tảng đủ ổn định,
để phần thực hành có thể linh hoạt điều chỉnh.

□

Mr. Old Man nghĩ đơn giản thế này:

Trong một thế giới mà mọi thứ thay đổi quá nhanh,
không phải lúc nào “viết lại luật” cũng là cách hay nhất.

Đôi khi, điều cần làm…
chỉ là hiểu luật cho đúng,
và làm cho đúng — mỗi ngày một chút.

Còn UCP 600,
cứ để đó.

Im lặng…
nhưng chưa chắc là đứng yên.

___

Mr. Old Man