Home Uncategorized INSURANCE UNDER DDP TERM

INSURANCE UNDER DDP TERM

6 min read
2
0
2,309

QUESTION

EM CHÀO ANH,

CHO EM HỎI LÀ LC CÓ ĐIỀU KHOẢN GIAO HÀNG LÀ DDP, NHUNG CHỨNG TỪ YÊU CẦU XUẤT TRÌNH LÀ CÓ BẢO HIỂM. NHƯ THẾ CÓ ĐƯỢC KHÔNG ANH? NẾU KHÔNG ĐƯỢC THÌ PHẢI ĐỔI ĐIỀU KHOẢN GIAO HÀNG LÀ GÌ ĐỂ CHỨNG TỪ CÓ THỂ XUẤT TRÌNH ĐƯỢC BẢO HIỂM?

THANKS ANH.

Truong Thi Thu Van
Vietcombank
———————

ANSWER

Hi,

DDP (Giao hàng đã thông quan nhập khẩu) có nghĩa là người bán giao hàng khi hàng hóa được đặt dưới quyền định đoạt của người mua, đã thông quan nhập khẩu, trên phương tiện vận tải chở đến và đã sẵn sàng để dỡ hàng tại nơi đến quy định. Ngừơi bán chịu mọi chi phí và rủi ro liên quan để đưa hàng hóa tới nơi đến và có nghĩa vụ thông quan cho hàng hóa, không chỉ thông quan xuất khẩu mà còn thông quan nhập khẩu, trả các khoản thuế, phí và thực hiện các thủ tục cho thông quan xuất khẩu và thông quan nhập khẩu.

Đối với DDP cả người bán lẫn người mua đều không có nghĩa vụ phải mua bảo hiểm. Người bán chịu rủi ro tổn thất hoặc hư hại đối với hàng hóa cho đến khi hàng hóa được giao cho người mua trên phương tiện vận tải tại nơi đến. Trường hợp được yêu cầu, người bán phải cung cấp thông tin cần thiết để người mua mua bảo hiểm.

Trên thực tế người bán thường mua bảo hiểm bổ sung cho hàng hóa giao theo điều kiện DDP và DDU để bảo hiểm rủi ro tổn thất trên đường đi cho đến khi hàng hóa được giao cho người mua trên phương tiện vận tải tại nơi đến. Tuy nhiên, người mua không thể yêu cầu người bán cung cấp chứng từ bảo hiểm này bởi, như đã nói, với DDP người bán không có nghĩa vụ phải mua bảo hiểm.

Các điều kiện giao hàng đã bao gồm bảo hiểm và người bán phải cung cấp chứng từ bảo hiểm là CIF (đối với giao hàng bằng đường biển), CIP (bằng phương thức khác có thể bao gồm cả chặng đường biển). Lưu ý rằng khác với DDP, với CIF hoặc CIP người mua phải chịu chi phí thông quan nhập khẩu.

Best regards,
Mr. Old Man

Load More Related Articles
Load More By Mr Old Man
Load More In Uncategorized

2 Comments

  1. anonymous

    December 27, 2012 at 11:12 pm

    Anonymous writes:Dear Mr. old man,Pls help me with this situation: In TA743rev, it stated "The Banking Commission agreed that the wording of an on board notation can correct an anomaly in the data appearing elsewhere on a bill of lading BUT this will not always be the case". Please read the following case:The B/Ls showed:Ocean Vessel: Vessel L Port of Loading: Sibu, MalaysiaPort of Discharge: Hong KongThere was also an on board notation stating "Shipped on board MV 'N' at Sibu, Malaysia on 18.11.2010May I have the opinions on whether it is a discrepancy?

    Reply

  2. mroldmanvcb

    December 28, 2012 at 8:12 am

    Hi,I don’t know whether you have read TA743rev thoroughly. If you have, please focus on the on board notation wording, which says “SHIPPED ON BOARD VESSEL N AT SIBU, MALAYSIA ON 18.11.2010 FOR TRANSHIPMENT VIA BINTULU ON VESSEL L”. (Note by Mr. Old Man: Vessel N is the pre-carriage vessel; Vessel L is the ocean vessel). It is the wording of the notation that interprets the data appearing in respective fields of the B/L. There is no discrepancy in this case (see full text of TA743rev attached).The on board notation in your case is different from that in TA743rev. It shows shipped on board the vessel N – pre-carriage vessel which did not leave the port of loading. The correct on board notation must show shipped on board Vessel L – the ocean vessel that left the port of loading.Best regards,Mr. Old Man Attachment: Full text of TA743rev for your referenceIn this case, where a B/L was poorly structured showing conflicting data, but where an on board notation provided clarifying data, was there a discrepancy? Does an on board notation always override where conflicting data appears in a bill of lading. Official Opinion TA743rev – Unpublished UCP 600From UCP600 – UCP 600 sub-article 20 (a) (ii)QUERY We received a refusal notice from an issuing bank. The discrepancy raised by it is as follows: + ON BOARD NOTATION NOT SHOWING GOODS LOADED ON BOARD THE OCEAN VESSEL (VESSEL L) Following are the L/C requirements (among others):Field 44E: Sibu, Malaysia – Field 44F: Hong Kong- Field 46A: Full set marine ocean bills of lading ……Following is an extract of the presented bill of lading:Pre-carriage by: Vessel N – Place of Receipt: Sibu, MalaysiaOcean Vessel: Vessel L – Port of Loading: Sibu, MalaysiaPort of Discharge: Hong Kong – Place of Delivery: Hong KongSHIPPED ON BOARD VESSEL N AT SIBU, MALAYSIA ON 18.11.2010 FOR TRANSHIPMENT VIA BINTULU ON VESSEL L.We, as the nominated bank, argued that the on board notation was very clear and that data appearing as part of an on board notation always overrides if there is any conflicting data shown elsewhere on the bill of lading. The issuing bank reverted to us, asking us to refer to ICC Opinion R350, example 3. While R350 provides a solution to a poorly structured bill of lading, we do not think it is the only solution. We assume the on board notation provided above would offer another solution. Please confirm whether our assumption is correct and whether the solution provided in R350 is NOT the only solution for this sort of poorly structured bill of lading. Analysis Whilst it would be correct to say that ICC Opinion R350 does not offer the only solution to a poorly structured bill of lading, it would also be incorrect to say that an on board notation will always override where conflicting data appears in a bill of lading. In the context of this query, the credit required shipment from Sibu in Malaysia. Two vessels were shown in respect of the port of Sibu, with destination the port of Hong Kong. However, the on board notation went further than the usual format of merely quoting a date, or a date together with the name of the vessel and port of loading. It also referenced the fact that the goods would be transshipped via Bintulu on to Vessel L. Conclusion In respect of the bill of lading referred to in this query, the on board notation indicates that goods have been shipped on the vessel named as the pre-carriage Vessel N, at the port of loading stated in the credit (Sibu). There is also an indication, within the on board notation, that the goods will be transshipped on Vessel L at a port other than the port of loading stated in the credit (i.e., Bintulu). In this case, the wording of the notation provides the applicable interpretation of the data appearing in the respective bill of lading fields. There is no discrepancy.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Check Also

INVOICE NOT CERTIFYING WHAT HAS NOT BEEN SHIPPED

QUESTION Dear Sir, LC allows both AIR and SEA shipment. Amount: USD 100,000 Shipment by AI…