Uncategorized ADDING CONFIRMATION TO THE TRANSFERRED LC By Mr Old Man Posted on June 18, 2012 8 min read 10 0 3,495 Share on Facebook Share on Twitter Share on Google+ Share on Reddit Share on Pinterest Share on Linkedin Share on Tumblr QUESTION Dear anh, Em có chút khúc mắc này anh giải thích giúp em với: 1) L/C gốc mở cho người thụ hưởng thứ nhất là có confirmation. 2) L/C chuyển nhưởng từ người thụ hướng 1 sang 2 thì không có confirmation. Mặc dù trong điều 38g của UCP600 có quy định: Transferred credit must accurately reflect the terms and conditions of the credit, including confirmation, if any, with the exception of:…. Như vậy, theo UCP600 thì em hiểu transferred L/C của em phải có confirmation. Tuy nhiên, contact các ngân hàng thì chả đâu chấp nhận back to back confirmation như thế cả? Ở đây là ngân hàng làm sai hay thế nào ah???————- ANSWER Hi, Bạn trích dẫn Điều 38 (g) là đúng rồi. L/C được chuyển nhượng (transferred L/C) phải phản ánh chính xác các điều kiện và điều khoản của L/C gốc, bao gồm cả sự xác nhận, nếu có…”. Tôi muốn lưu ý bạn cụm từ “bao gồm cả sự xác nhận, nếu có” (including confirmation, if any). Mặc dù L/C gốc chỉ định ngân hàng thông báo/ngân hàng chuyển nhượng xác nhận L/C, nhưng ngân hàng thông báo/ngân hàng chuyển nhượng có thể hành động theo sự chỉ định hoặc không đồng ý hành động theo sự chỉ định, tức là có thể xác nhận hoặc không xác nhận L/C gốc. Nếu ngân hàng chuyển nhượng không xác nhận L/C gốc thì L/C được chuyển nhượng sẽ không bao gồm xác nhận của ngân hàng chuyển nhượng. Ngược lại, nếu ngân hàng chuyển nhượng đã xác nhận L/C gốc thì L/C được chuyển nhượng cũng phải bao gồm xác nhận của ngân hàng chuyển nhượng. Nếu bạn có chứng cứ để biết chắc rằng ngân hàng chuyển nhượng đã xác nhận L/C gốc thì bạn có thể yêu cầu ngân hàng chuyển nhượng xác nhận L/C được chuyển nhượng. ICC cũng từng trả lời một câu hỏi tương tự như câu hỏi bạn. Mr. Old Man trích lại đây phân tích và kết luận của ICC tại Ý kiến R587/TA399 để bạn tham khảo nhé (Lưu ý rằng ý kiến ICC rơi vào khoảng thời gian UCP 500 còn hiệu lực, do vậy, đừng ngạc nhiên khi thấy ý kiến dưới đây dẫn chiếu Điều 48 UCP 500 chứ không phải Điều 38 UCP 600): ANALYSIS/CONCLUSION R587/TA399 AnalysisSub-Article 38(c) states that the transferring bank shall be under no obligation to effect such transfer except to the extent and in the manner expressly consented to by such bank.Sub-Article 48(h) says that the credit can only be transferred on the terms and conditions specified in the original credit with exceptions which are listed. The UCP does not comment on the effect of a credit which is confirmed and the transfer being effected on an unconfirmed basis. Conclusion Sub-Article 48(c) makes it clear that the transferring bank need only transfer under the terms and conditions for which it is happy to do so (subject to the remainder of Article 48). However, given that the transferring bank has agreed to confirm the original credit, it should follow that any transfer will also bear the confirmation of that bank. It should be remembered that the adding of confirmation to a transferred credit does not increase the amount of liability the confirming bank has under the transaction, although if the confirming bank makes the transferred credit available at another location (sub-Article 48(j)), the duration of its obligation may be extended. Best regards,Mr. Old Man
IS THE NOMINATED BANK REQUIRED TO VERIFY WHETHER THE BENEFICIARY HAS AUTHORIZED THE PRESENTING BANK TO PRESENT THE DOCUMENTS?
CAN THE ISUING BANK CITE “LATE PRESENTATION” AS A DISCREPANCY SOLELY BASED ON THE DATE OF THE COVER LETTER?
IS THE NOMINATED BANK REQUIRED TO VERIFY WHETHER THE BENEFICIARY HAS AUTHORIZED THE PRESENTING BANK TO PRESENT THE DOCUMENTS?
CAN THE ISUING BANK CITE “LATE PRESENTATION” AS A DISCREPANCY SOLELY BASED ON THE DATE OF THE COVER LETTER?