COURT ORDER

QUERY FROM YEN HA

Em có một trường hợp muốn hỏi Mr.
Hợp đồng thương mại không quy định cơ quan giải quyết tranh chấp và luật áp dụng, L/C kỳ hạn chấp nhận. Tuân thủ ucp 600.

Công ty A Việt Nam: Nhà nhập khẩu
Công ty B Ấn Độ: Nhà xuất khẩu
ABC Bank: NHPH
Ngân hàng Ấn Độ: NHĐCĐ

Sau khi giao hàng, nhà XK đã lập bộ chứng từ hoàn hảo gửi tới NHPH. NHPH đã kí chấp nhận hối phiếu và Nhà NK cũng đã chấp nhận bộ chứng từ. Sau đó nhà NK nhận bộ chứng từ và đi nhận hàng, sau khi kiểm tra hàng phát hiện thấy có dấu hiệu gian lận thương mại, Nhà NK đã cố gắng liên hệ với nhà XK để giải quyết, nhưng không hề nhận dc phản hồi nào từ phía nhà XK. Nhà NK đã gửi đơn kiện lên tòa án tỉnh ST, Trước những bằng chứng về gian lận thương mại, toà án nhân dân tỉnh ST đã đưa ra phán quyết: yêu cấu ACB Bank tạm ngừng thanh toán tiền mua hàng cho công ty B nhằm ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra. Trong khi ngân hàng mở L/C đang thực hiện quyết định bản án của Toà án thì NHĐCĐ liên tục gửi điện yêu cầu NH mở L/C thanh toán tiền lô hàng nhập khẩu theo quy định tại L/C vì NH này đã thông báo họ đã chiết khấu bộ chứng từ hàng xuất và thanh toán cho công ty B.

Mr cho em hỏi:
1) Nếu NHPH thực hiện theo phán quyết của toà án thì NHĐCĐ sẽ đòi tiền của ai?
2) Nếu NHĐCD kiện lên tòa án quốc tế về việc ko thanh tóan của NHPH, NHPH sẽ phải thực hiện theo phán quyết của ai (tòa án quốc gia hay quốc tế)

————————————–

COMMENT

Tình huống bạn mô tả cho thấy rằng Ngân hàng Ấn Độ thực ra không phải là NHĐCĐ mà chỉ có thể là ngân hàng thực hiện chiết khấu hối phiếu kỳ hạn đã được VCB chấp nhận. Có hai lý do để Mr. Old Man khẳng định như vậy: (i) ABC Bank ST được mô tả là NHPH đã ký chấp nhận hối phiếu; (ii) Các ngân hàng Việt Nam hầu như không phát hành L/C thanh toán bằng hình thúc chấp nhận hối phiếu tại NHĐCĐ, nhất là khi ngân hàng đó là một ngân hàng ở Ấn Độ.

Vậy cho nên trong phần trả lời này chúng ta hãy xem Ngân hàng Ấn Độ là ngân hàng phục vụ nhà xuất khẩu – là ngân hàng gửi chứng từ đến NHPH và sau đó có thể đã thực hiện chiết khấu hối phiếu kỳ hạn đã được NHPH ký chấp nhận hoặc xác nhận bằng điện đã chấp nhận hối phiếu và cam kết sẽ thanh toán vào ngày đáo hạn (Đối với L/C chấp nhận có kỳ hạn ngắn 60 hoặc 90 ngày, NHPH thường chỉ điện xác nhận chấp nhận và ngày đáo hạn chứ không gửi hối phiếu kỳ hạn đã được chấp nhận cho người thụ hưởng).

1) Hối phiếu là một khi được chấp nhận sẽ trở thành một công cụ tài chính độc lập với giao dịch L/C, có thể chuyển nhượng bằng cách ký hậu. NHPH đã chấp nhận hối phiếu có nghĩa vụ phải trả tiền cho người thụ hưởng hoặc người cầm hối phiếu trung thực (holder in due course) khi hối phiếu đáo hạn.
Về lý thuyết và theo luật về hối phiếu là như vậy. Tuy nhiên, nếu nhận được tạm ngừng thanh toán của tòa án sở tại, NHPH không thể không tuân theo bất kể lệnh tạm ngừng thanh toán đó đúng hay sai. Vấn đề có thể sẽ được hạ hồi phân giải.

Nếu có chứng cớ chứng minh rằng nhà xuất khẩu đã gian lận/lừa đảo, chẳng hạn như giả mạo chứng từ trong khi thực tế không thực hiện giao hàng hoặc giao hàng “rác rưởi” thay vì hàng hóa theo L/C thì cho dù đó là giao dịch thanh toán bằng L/C, tòa án thụ lý vẫn có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của bên nguyên bằng cách ra lệnh tạm ngừng thanh toán để chờ xét xử.

Tuy nhiên, như đã trình bày ở trên, một khi hối phiếu đã được mua bán, chuyển nhượng (trên thị trường forfaiting) thì nhà xuất khẩu không còn là người thụ hưởng hối phiếu nữa mà người thụ hưởng là người cầm hối phiếu trung thực. Như vậy, nếu Ngân hàng Ấn Độ có đầy đủ các chứng cứ “trung thực” chứng minh được rằng họ đã chiết khấu “miễn truy đòi” hối phiếu đã được NHPH chấp nhận thì họ có quyền yêu cầu tòa án ra lệnh tạm ngừng thanh toán xem xét lại quyết định. Trong trường hợp này Ngân hàng Ấn Độ hoàn toàn có cơ may nhận được một phán quyết ngược lại, tức là NHPH vẫn phải trả tiền cho Ngân hàng Ấn Độ.
Ngân hàng Ấn Độ nên quay lại truy đòi nhà xuất khẩu nếu giao dịch chiết khấu được thực hiện trên cơ sở truy đòi.

2) Như đã xác nhận ở trên, NHPH phải tuân thủ theo phán quyết của tòa án nước mình cho dù có một tòa án khác, ví dụ, một tòa án tại nước của Ngân hàng Ấn Độ hoặc tòa án quốc tế, có quyết định ngược lại.

Mr. Old Man (Nguyen Huu Duc)

P/s: Mr. Old Man buộc phải thay đổi tên thật của ngân hàng để tránh “rắc rối” hoặc ”hiểu nhầm” có thể xảy ra. …