Home Uncategorized WHY THE TERM BANK WAS REMOVED FROM UCP 600 ARTICLE 3?

WHY THE TERM BANK WAS REMOVED FROM UCP 600 ARTICLE 3?

11 min read
16
0
3,956

Nguyen Loan’s Query

Dear Mr. Old Man,

In your entry “UCP600. What’s new?”, Mr wrote:

Điều 3 UCP 600 (Giải thích từ ngữ) đã giải thích từ “bank” như sau: “Từ “ngân hàng” bao gồm, nhưng không hạn chế, các tổ chức về mặt truyền thống được biết đến như là một ngân hàng hoặc định chế tài chính” (The term “bank” includes, but is not limited to, entities traditionally known as a bank or other financial institution).

Như vậy, với sự giải thích từ “bank” tại Điều 3 UCP 600, xem như UCP chính thức thừa nhận các TCPNH là các định chế tài chính có thể phát hành L/C dẫn chiếu UCP.

But I can’t find this article in UCP600. Would you please explain to me?

Many thanks!

Good luck to you.

——————

Mr. Old Man’s answer

Dear Nguyen Loan,

It's really a nice discovery, Nguyen Loan. You must have read my article “UCP 600. What’s new?” very throughly. But if you had read it more throughly you would have discovered another truth. The article, which was writen in May 2005 and published in Banking Review in July 2005, was based on the UCP Draft March 2005. At that time the UCP Draft was just a draft whose provisions would be approved by ICC National Committees by voting. And of course, some some provisions would be removed from the UCP Draft or not retained as it was in the UCP Draft. That was the reason why you could not find the term "bank" in UCP 600 Article 3 (Interpretations).

To understand this change clearly you are invited to read another article of mine “UCP 600 before G – hour”, which was published in Banking Review No. 14 October 2006 and was also posted to my blog. For your reference I wish to quote herebelow some related paragraphs from my above mentioned article.

= Quote =

4. UCP 600 nên sử dụng từ “các bên” (parties) hay từ “các ngân hàng” (banks)?

Kết quả: Có 27 quốc gia tán thành sử dụng từ “các ngân hàng”, 9 quốc gia đề nghị sử dụng từ “các bên” và 1 quốc gia không có ý kiến.

Hiện trạng UCP 600: Từ “các ngân hàng” được sử dụng.

Tập quán L/C được phát hành bởi các tổ chức phi ngân hàng (TCPNH) đã được UBNH “bật đèn xanh” từ năm 2002 tại cuộc họp ở Rome ngày 30/10/2002. Bạn đọc quan tâm có thể tham khảo thêm về vấn đề này từ các bài viết: “Khi L/C được phát hành bởi một tổ chức phi ngân hàng” đăng trên Tạp chí Thị trường Tài chính Tiền tệ số 5 (3/2006) và “UCP 600 có gì mới ?” đăng trên TCNH số 14 (7/2006).

Trong quá trình góp ý Dự thảo UCP 600, các UBQG đều bày tỏ sự đồng thuận rằng TCPNH có thể phát hành L/C theo UCP. Người ta cũng bàn đến vấn đề nên thay từ “ngân hàng” (bank) bằng từ “bên” (party) trong UCP để ám chỉ rằng tổ chức phát hành L/C có thể là ngân hàng hoặc phi ngân hàng. UBNH ICC đã trưng cầu ý kiến của 27 UBQG về vấn đề này nhưng cuối cùng tại phiên họp UBNH ICC tháng 10/2005 (Paris) các UBQG đã nhất trí ủng hộ quan điểm giữ lại từ “ngân hàng” nhưng được giải thích với ý nghĩa rộng hơn, bao gồm các tổ chức về mặt truyền thống được biết đến như là một ngân hàng hoặc là một định chế tài chính khác. Điều 3 (Giải thích từ ngữ) của Dự thảo UCP 600 (3/2006) đã giải thích từ “ngân hàng” như sau: “Từ “ngân hàng” bao gồm, nhưng không hạn chế, các tổ chức về mặt truyền thống được biết đến như là một ngân hàng hoặc định chế tài chính” (The term “bank” includes, but is not limited to, entities traditionally known as a bank or other financial institution).

Người viết muốn lưu ý thêm rằng tại cuộc họp của UBNH tại Viên (Áo) vào ngày 17/5/2006, đa số các UBQG đề nghị trong UCP không nên có một định nghĩa cho từ “ngân hàng”. Do vậy, trong bản cuối cùng UCP 600 phần giải thích từ “ngân hàng” trên đây đã bị loại bỏ. Như vậy, UCP 600 lại “im lặng” đối với tập quán L/C phát hành bởi các TCPNH. Câu hỏi đặt ra là liệu các TCPNH có thể tiếp tục phát hành L/C dẫn chiếu UCP 600. Theo tinh thần tại cuộc họp của UBNH, người viết hiểu rằng việc loại bỏ phần giải thích từ “ngân hàng” trong UCP 600 không có nghĩa là các TCPNH không thể phát hành L/C dẫn chiếu UCP.

= unquote =

Hoping the matter is clear.

Best regards,
Mr. Old Man …

Load More Related Articles
Load More By Mr Old Man
Load More In Uncategorized

16 Comments

  1. anonymous

    June 29, 2010 at 2:06 pm

    Anonymous writes:Dear Mr. Old Man,cháu có tình câu hỏi này mong chú giúp đỡ:trường hợp người mua và người bán thông đồng với nhau để nhập hàng cấm, không đúng với LC, bị hải quan phát hiện và tịch thu lô hàng, trong khi vẫn xuất trình bộ chứng từ hoàn hảo. Hỏi:a. Theo thông leej và tập quán quốc tế thì NHPH có chịu trách nhiệm thanh toán bộ chứng từ?b. Nếu tòa án địa phương tuyên án yêu cầu NHPH đình chỉ thanh toán cho nước ngoài có đúng không?c. theo thông lệ và tập quán quốc tế thì tình huống này sẽ sử lý như thế nào đối với các bên liên quan?d. Bình luận mối quan hệ pháp lý giũa UCP và luật quốc gia.

    Reply

  2. mroldmanvcb

    June 29, 2010 at 4:06 pm

    a) Có.b) Đúng.c) NHPH có trách nhiệm phải thanh toán chứng từ phù hợp trừ phi nhận được quyết định đình chỉ thanh toán của tòa án có thẩm quyền. Ngân hàng chiết khấu có thể (i) yêu cầu người thụ hưởng hoàn trả lại tiền vì hành vi lừa đảo của họ, nếu không thì khởi kiện người thụ hưởng ra tòa; hoặc (ii) Nếu không đòi được tiền từ người thụ hưởng (vì lý do nào đó, ví dụ, người thụ hưởng đã biến mất) và Ngân hàng chiết khấu có thể chứng minh được rằng trước khi chiết khấu miễn truy đòi NHCK không hề biết đây là hành động lừa đảo thì đó là cơ sở để NHCK yêu cầu tòa án quyết định NHPH hoàn trả cho NHCK.d) Luật quốc gia có giá trị pháp lý cao hơn UCP,do vậy, NHPH phải tuân thủ theo lệnh của tòa án cho dù chứng từ xuất trình phù hợp với UCP.

    Reply

  3. anonymous

    June 30, 2010 at 9:06 am

    Nguyen ha writes:Dear1.LC yêu cầu trọn bộ (3/3) bản chính vận đơn đường biển (full set ò 3/3 original bills of lading).Việc xuất trình 3 vận đơn ghi các từ "riginal", "duplicate" và "triplicate" có được chấp nhận ko? vì sao?.2. Sau khi xuất trình chứng từ và trong thời hạn hiệu lực của LC người thụ hưởng có thể thay thế các chứng từ có sai xót bằng các chứng từ phù hợp không?3.LC đã được chuyể nhượng (transferred LC) nhưng đã hết hiệu lực và chưa được sử dụng. Người hưởng thứ nhất có thể tái chuyển nhượng phần tín dụng này cho cho người thụ hưởng thứ 2 khác ?4. trách nhiệm của NHPH như thế nào khi chứng từ bị mất trên đường đi từ NHđCĐ? (vận dụng UCP để giải thích điaàu này)9. Trong trường hợp có sự mâu thuẫn giữa các điều kiện của LC và các điều khoản UCP thì bác bỏ UCp hay ngược lại? hãy vận dụng UCP 600 để giải thích?

    Reply

  4. anonymous

    June 30, 2010 at 9:06 am

    Anonymous writes:Dear Mr Qld Man1. Khi Phát hàng và thông báo L/C, ngân hàng có cần phải biết, phải kiểm tra để chắc chắn rằng các hàng hóa này nằn trong danh mục hàng hóa được phép XNK, bị hạn chế hay bị cấm? UCP có điều chỉnh không?.2. Khi Phát hàng và thông báo L/C, ngân hàng có phải biết, phải kiểm tra để chắc chắn rằng khách hàng là đối tượng được phép, bị hạn chế hay bị cấm thu nhận tiền từ nước ngoài và vận chuyển ngoại hối ra nước ngoài? UCP có điều chỉnh không?3. Khi phát hành LC ngân hàng phát hành thường yêu cầu vận dơn đường biển lập theo lệch của mình. Vây:a. Tại sao ngân hàng phát hành lại yêu cầu như vậy?b. Nếu khách hàng ký quỹ 100% trị giá LC thì ngân hàng phát hành có cần kiểm soát vận đơn ko?c. Nếu người mở LC phá sản, giải thể mất khả năng thanh toán hoặc cố tình ko nhận bộ chứng từ(trong đó có vận đơn) để nhận hàng thìn ngân hàng phát hành có đc nhận hàng và bán lại cho người khác? Nếu được thì theo quy định nào? Hiện nay các ngân hàng có chức năng kinh doanh XNK?Hải quan có ngăn chặn việc ngân hàng ko?d. Theo thông lệ quốc tế thì Ngân hàng phát hành có được phép nhận hàng và bán lại cho người khác khi người mua không thanh toán

    Reply

  5. mroldmanvcb

    June 30, 2010 at 10:06 am

    Lưu ý: Đây chỉ là ý kiến riêng của Mr. Old Man xuất phát từ kinh nghiệm mà không căn cứ vào quy định nào cả1)Ngân hàng thông báo LC không cần phải kiểm tra xem hàng hóa đó có bị hạn chế hay bị cấm hay không. Tuy nhiên, nếu hàng hóa đó là hàng quốc cấm rõ ràng, ví dụ, ma túy, vũ khí, phụ nữ và trẻ em (buôn người)… thì chắc chắn ngân hàng thông báo phải từ chối thông báo LC đó, kể cả thông báo cho cơ quan chức năng biết nếu cần thiết. Khi phát hành LC, NHPH phải kiểm tra xem thử hàng hóa đó có bị hạn chế nhập khẩu hoặc cấm hay không, đặc biệt, khi LC được thanh toán bằng vốn vay của ngân hàng. Tương tự, NHPH không thể mở LC nhập hàng hóa quốc cấm, thậm chí nằm ngoài danh mục quốc cấm. 2) Không. UCP không điều chỉnh vấn đề này.3.a) Để giành quyền kiểm soát cho đến khi nhà nhập khẩu hoàn thành nghĩa vụ đối với NHPH theo hợp đồng mở LC, ví dụ, ký quỹ hoặc nhận nợ vay để thanh toán cho nước ngoài.3.b) Không.3.c) Chắc chắn là có thể nhưng ngân hàng không có chức năng kinh doanh, do vậy, cách thức bán như thế nào phải thực hiện theo quy định của Nhà nước. Quy định cụ thể như thế nào Mr. Old Man không để ý. Theo Mr. Old Man Hải quan không thể không cho NHPH nhận hàng nếu như NHPH xuất trình được quyết định của tòa án (biện pháp khẩn cấp tạm thời) cho phép NHPH nhận hàng để thanh lý.Giải pháp tốt nhất là NHPH có thể ký hậu vận đơn cho người mua có chức năng kinh doanh nhập khẩu thay vì trực tiếp đứng ra nhận hàng.3.d) Mr. Old Man không biết thông lệ quốc tế về vấn đề này nhưng nếu vận đơn lập theo lệnh của NHPH và NHPH đã thanh toán chứng từ phù hợp, do vậy, trong trường hợp nhà nhập khẩu phá sản hoặc không nhận hàng vì lý do nào đó, NHPH có quyền sở hữu hàng hóa và bán lại cho bất kỳ bên nào bằng cách ký hậu. Còn thủ tuchj như thế nào thì theo quy định của Nhà nước (nếu có).

    Reply

  6. anonymous

    June 30, 2010 at 11:06 am

    nguyen ha writes:Dear Mr. Old Man1.LC yêu cầu trọn bộ (3/3) bản chính vận đơn đường biển (full set ò 3/3 original bills of lading).Việc xuất trình 3 vận đơn ghi các từ "riginal", "duplicate" và "triplicate" có được chấp nhận ko? vì sao?. 2. Sau khi xuất trình chứng từ và trong thời hạn hiệu lực của LC người thụ hưởng có thể thay thế các chứng từ có sai xót bằng các chứng từ phù hợp không? 3.LC đã được chuyể nhượng (transferred LC) nhưng đã hết hiệu lực và chưa được sử dụng. Người hưởng thứ nhất có thể tái chuyển nhượng phần tín dụng này cho cho người thụ hưởng thứ 2 khác ? 4. trách nhiệm của NHPH như thế nào khi chứng từ bị mất trên đường đi từ NHđCĐ? (vận dụng UCP để giải thích điaàu này) 9. Trong trường hợp có sự mâu thuẫn giữa các điều kiện của LC và các điều khoản UCP thì bác bỏ UCp hay ngược lại? hãy vận dụng UCP 600 để giải thích?

    Reply

  7. mroldmanvcb

    June 30, 2010 at 1:06 pm

    Hi Nguyen Ha,Sorry but Mr. Old Man has no much time to answer too many questions at a time. One question (better in English) a time is OK. Please also understand that Mr. Old Man has no intention to do homework assignments for students.Read Mr. Old Man's entries to find out the answers for your questions. You'll certainly make so much progress in this way.Thanks for your understanding.Regards,Mr. Old Man

    Reply

  8. anonymous

    July 6, 2010 at 10:07 am

    Anonymous writes:Dear Mr. Old Man cảm on chú về câu trả lời nhưng trong câu hoi chau vẫn con thăc mắc muốn trao đổi cùng chúthứ nhất: Rõ ràng ng mua và ng bán thông đồng với nhau mà ngân hàng chỉ kiểm tra trên chứng từ thôi thì lam sao biết được la hàng cấm. có điều nào trong UCP quy định vấn đề này không chú?trường hợp người mua và người bán thông đồng với nhau để nhập hàng cấm, không đúng với LC, bị hải quan phát hiện và tịch thu lô hàng, trong khi vẫn xuất trình bộ chứng từ hoàn hảo. Hỏi: a. Theo thông lệ và tập quán quốc tế thì NHPH có chịu trách nhiệm thanh toán bộ chứng từ? b. Nếu tòa án địa phương tuyên án yêu cầu NHPH đình chỉ thanh toán cho nước ngoài có đúng không? c. theo thông lệ và tập quán quốc tế thì tình huống này sẽ sử lý như thế nào đối với các bên liên quan? d. Bình luận mối quan hệ pháp lý giũa UCP và luật quốc gia.

    Reply

  9. mroldmanvcb

    July 6, 2010 at 10:07 am

    Như đã trả lời, là một bên có nghĩa vụ phải thanh toán LC và để bảo đảm lợi ích của mình, đặc biệt khi LC được tài trợ bằng vốn vay ngân hàng, trước khi quyết định tài trợ và phát hành LC chắc chắn NHPH sẽ phải kiểm tra xem thử hàng nhập khẩu có nằm trong danh mục hàng cấm hay không và sẽ từ chối tài trợ và phát hành LC nếu hàng hóa nhập khẩu là hàng nằm trong danh mục cấm nhập khẩu.Đúng là ngân hàng chỉ kiểm tra trên bề mặt của chứng từ và thanh toán khi chứng từ phù hợp, còn hàng hóa giao thực tế có thể khác với hàng hóa trên chứng từ. Điều này nằm ngoài sự kiểm soát của ngân hàng. Điều 34 UCP 600 quy định ngân hàng không chịu trách nhiệm về hình thức, sự đầy đủ, chính xác, tính chân thật hay sự giả mạo hoặc hiệu lực pháp lý của chứng từ.Luật quốc gia có giá trị thi hành cao hơn UCP. Trường hợp nhận đượć lệnh ngừng trả tiền của tòa án do có yếu tố gian lận, lừa đảo, vi phạm pháp luật (ví dụ: nhập hàng quốc cấm) ngân hàng phát hành phải thực hiện lệnh của tòa án cho dù chứng từ xuất trình hoàn toàn phù hợp.Nếu chứng từ đã được một ngân hàng của người thụ hưởng chiết khấu mà không hề biết có sự lừa đảo, gian lận thì đây là cơ sở để ngân hàng chiết khấu đấu tranh với tòa án ra quyết định nhằm bảo vệ quyền lợi của mình.

    Reply

  10. mroldmanvcb

    September 5, 2010 at 10:09 pm

    Sorry nhuwng caau hoir cuar banj ddoif hoir Mr. Old Man phair trinhf bayf daif quas. Vaayj xin khoong trar lowif banj nhes.

    Reply

  11. anonymous

    September 5, 2010 at 10:09 pm

    Anonymous writes:mr old man ơi, cháu đang phải làm thuyết trinh về ucp600 nhưng không thể tìm dc tình huống về điều 1-4 mong rằng chú có thể giúp cháu

    Reply

  12. anonymous

    November 24, 2010 at 11:11 am

    SEN writes:Dear mr.Old ManChú cho cháu hỏi là:" Nếu người NK phá sản, NHPH có thể đi nhận hàng và bán ko?"

    Reply

  13. anonymous

    November 25, 2010 at 8:11 am

    Nhu writes:Dear Mr OLd Man, Pls help me with the following question:If L/C require: b/l must be issued by the ABC company, full address. The customer presented the b/l with wrong address of ABC.Is it discrepancy?Thanks for your help.

    Reply

  14. mroldmanvcb

    November 25, 2010 at 8:11 am

    Về lý thuyết, nếu vận đơn lập theo lệnh của ngân hàng phát hành thì ngân hàng phát hành là chủ sở hữu lô hàng, do vậy, có thể nhận hàng hoặc chuyển nhượng quyền sở hữu lô hàng cho một doanh nghiệp khác có chức năng nhập khẩu để nhận hàng. Tuy nhiên, trên thực tế, chính nhà nhập khẩu (người mở L/C) mới là chủ sở hữu hợp pháp của lô hàng. Nếu nhà nhập khẩu đã bị tòa án tuyên bố phá sản thì ngân hàng với tư cách là chủ nợ cần phải hoàn tất những thủ tục pháp lý cần thiết theo Luật phá sản để thu hồi nợ. Trước mắt, đề nghị tòa biện pháp khẩn cấp tạm thời cho phép ngân hàng tiếp nhận lô hàng chờ xử lý theo luật phá sản..Đây chỉ là ý kiến riêng của Mr. Old Man – không phải là chuyên gia pháp lý. Nếu câu hỏi của bạn bằng tiếng Anh có thể sẽ có comment các chuyên gia quốc tế.

    Reply

  15. anonymous

    September 30, 2011 at 9:09 am

    Cuong writes:Chào Mr. Old ManHiện em đang gặp một trường hợp bên em là NHPH, BCT xuất trình của NHTB là hợp lệ và đã ký chấp nhận Hồi phiếu. Tuy nhiên, do hàng hóa không đạt chất lượng khi về Việt Nam nên người mua đã kiện bên bán lên TAND TP. HCM và yêu cầu xử dụng BPKCTT yêu cầu bên em tạm ngưng thanh toán khi đến hạn.Em đang lo không biết bên NH thông báo có kiện bên em lên ICC không và Nh bên em xử lý như thế nào cho tốt nhất trong trường hợp này.Nhờ Mr. Old Man giúp em sớm.Trân trọng cảm ơn.Cường

    Reply

  16. mroldmanvcb

    September 30, 2011 at 9:09 pm

    Bạn không phải quá lo lắng. Ngân hàng bạn phải thực hiện theo luật quốc gia vốn có giá trị pháp lý cao hơn UCP. Điều này không những đứng ở VN mà ở tất cả các nước trên thế giới. ICC không can thiệp trong trường hợp có phán quyết của tòa án. Nếu người thụ hưởng có khiếu nại thì khiếu nại với Tòa án TP HCM. Bạn có thể google cụm từ "court order" + "Mr. Old Man" để tìm đọc các bài viết của Mr. Old Man về vấn đề này.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Check Also

POTENTIAL FRAUD IN SCRAP METAL TRADE: A RISKY DEAL?

QUESTION Dear Mr. Old Man, My name is Th., and I am currently living and working in Ho Chi…