WHERE DOCUMENTS ARE REQUIRED TO BE SENT IN TWO CONSECUTIVE LOTS

QUERY

Xin chào Mr Old Man,

Em tên Minh, xin được phép nhờ anh giúp em tình huống về việc gửi bộ chứng từ như sau:

Tình huống 1:

LC quy định tất cả chứng từ nên được gửi IN ONE LOT TO VIETCOMBANK, HA NOI

1. Tình huống 1a đặt ra là: Ngân hàng phát hành nhận được tất cả chứng từ bằng 2 lần nhận tức là IN TWO LOT (mỗi lot cách nhau 3 ngày). Sau khi kiểm tra bộ chứng từ, tổng hợp chứng từ của 2 lot lại thì chứng từ hoàn toàn phù hợp với LC

Em xin hỏi:

Việc xuất trình như vậy có được xem là có bất hợp lệ không? Vì LC yêu cầu bộ chứng từ được gửi 1 lần duy nhất?

1. Tình huống 1b đặt ra là: Issuing bank nhận được 1 bộ chứng từ như LC yêu cầu (IN ONE LOT) nhưng có bất hợp lệ, ngân hàng phát hành đã thông báo cho ngân hàng chỉ định và người thụ hưởng. Sau đó 3 ngày, ngân hàng phát hành nhận được chứng từ bổ sung chỉnh sửa discrepancy trước đây (thời gian xuất trình và nội dung chứng từ xuất trình lần sau hoàn toàn phù hợp với LC). Trường hợp này có được xem là gửi TWO LOT không? Có vi phạm điều khoản chỉ gửi IN ONE LOT của LC không?

Tình huống 2:

LC quy định tất cả chứng từ nên được gửi IN TWO LOT cách nhau 3 ngày tới VIETCOMBANK, HA NOI

Tình huống đặt ra là nếu ngân hàng phát hành chỉ nhận được 1 LOT duy nhất mà nội dung và số lượng chứng từ hoàn toàn phù hợp với LC (không thất lạc chứng từ) thì có xem đây là bất hợp lệ không vì không tuân theo yêu cầu của LC là gửi chứng từ làm 2 lần?

Mong nhận được hồi âm,

Trân trọng,

Minh.

——————————-

ANSWER

Chào bạn,

 Case 1:

1. a)Câu trả lời trong trường hợp cụ thể của bạn là KHÔNG.

Ngân hàng phát hành có thể từ chối ngay khi nhận Lot 1 dựa trên bất hợp lệ chứng từ cụ thể nào đấy không được xuất trình hoặc không được xuất trình đầy đủ theo số lượng quy định. Tuy nhiên, nếu sau đó ngân hàng phát hành nhận được Lot 2 trong thời hạn hiệu lực xuất trình cấu thành một bộ chứng từ phù hợp thì ngân hàng phải thanh toán.

Trường hợp mô tả cho thấy ngân hàng phát hành nhận được 2 lot chứng từ liên tiếp nhau trong thời hạn hiệu lực xuất trình và cấu thành một bộ chứng từ phù hợp, do vậy, xem như hợp lệ cho dù L/C yêu cầu chứng từ gửi IN ONE LOT.

1. b)Câu trả lời vẫn là KHÔNG.

Nếu chứng từ thay thế hoặc chứng từ sửa đổi được xuất trình trong thời hạn hiệu lực xuất trình và phù hợp với các điều kiện và điều khoản L/C, ngân hàng phát hành có nghĩa vụ phải thanh toán.

Trường hợp này không được hiểu là “Documents sent in two lots”.

Case 2:

Câu trả lời là KHÔNG như đã lý giải trên đây.

Nói thêm cho rõ. Việc gửi chứng từ  thành 2 lots là nhằm mục đích “sẩy chị còn em” phòng trường hợp lot 1 thất lạc thì nhà nhập khẩu vẫn còn lot 2 để nhận hàng. Đó là chuyện quá khứ rồi.

Ngày nay khi mà phương tiện chuyển phát nhanh luôn được “follow up” chặc chẽ thì khả năng chứng từ thất lạc trên đường đi rất hiếm khi xảy ra. Hơn nữa, việc gửi chứng từ thành 2 lots phát sinh thêm chi phí cho người thụ hưởng.  Do vậy, hầu hết các ngân hàng/người thụ hưởng ngày nay đều phản đối yêu cầu gửi chứng từ IN TWO LOTS.

Gửi kèm theo đây  ICC Opinion R415 liên quan, trong chừng mực nào đó, đến vấn đề bạn hỏi.

QUOTE

Official Opinion R415 – 2000/01

From UCP 500. – Article 14

QUERY

We negotiated shipping documents under a certain letter of credit, which stipulated that the negotiating bank should present the documents in two consecutive lots.

Therefore we, as negotiating bank, sent each lot of documents on separate days pursuant to the instruction of the L/C. The issuing bank received one lot of documents on a certain date and again received the other documents on another day. The issuing bank sent an advice of discrepancy on the eighth business day following the date of receipt of the first lot of documents.

We refused to accept the advice of discrepancy saying that the issuing bank should have sent the advice of discrepancy one day earlier in order to make that advice effective. Whereas the issuing bank insists that the counting of the seventh day should start on the date it received the second lot of documents; therefore it contends that it has completely adhered to the content of Article 14 of the UCP.

 ANALYSIS/CONCLUSION

Analysis and Conclusion

When an issuing bank requests that documents be sent in two mailings, the first mailing should consist of at least one original of all of the required documents. The second mailing will consist of one copy of the documents presented, where this is possible – i.e. under the credit terms a document may only be produced in the singular and therefore would be included within the first mailing – and, if applicable, an original bill of lading. This first mailing should provide the issuing bank with the ability to review the documents on the basis that the second mailing will only contain copies (or further original(s)) of documents already received.

If an issuing bank has chosen this method for the delivery of documents, it must be prepared to provide a rejection notice in accordance with Article 14 of the UCP 500 based upon the content of the first mailing. To do otherwise could give rise to an inordinate delay in reviewing the documents should the second mailing be delayed or lost in transit.

UNQUOTE

Best regards,

Mr. Old Man