Uncategorized EXCLUSIONS IN THE LC By Mr Old Man Posted on March 7, 2010 13 min read 6 0 2,858 Share on Facebook Share on Twitter Share on Google+ Share on Reddit Share on Pinterest Share on Linkedin Share on Tumblr KIM YEN’S QUERY Ngân hàng của Mr khi phát hành l/c thì có loại trừ điều khoản nào của UCP600 hay không? Em đọc và thấy có thực trạng là một số ngân hàng khi phát hành l/c đã có một số sửa đổi và loại trừ một số điều khoản của UCP600. Ví dụ, loại trừ điều 14f, 14k, 14l, 28i, 16 (c) iii (d), điều 35… ——————————————— MR. OLD MAN’S COMMENT Chào bạn, Hôm nay tôi trả lời tiếp một câu hỏi khác của bạn liên quan đến việc L/C được phát hành loại trừ một số điều khoản của UCP 600. UCP 600 là quy tắc áp dụng cho bất kỳ L/C nào khi nội dung của L/C đó có dẫn chiếu rằng nó tuân thủ theo quy tắc này. UCP ràng buôc các bên tham gia trừ phi L/C có quy định bổ sung hoặc loại trừ rõ ràng (Điều 1 UCP 600). Theo quy định trên thì ngân hàng phát hành L/C có thể loại trừ bất kỳ điều khoản nào của UCP 600 nếu muốn. Tuy nhiên, ngân hàng phát hành cần phải biết rằng liệu người thụ hưởng/ngân hàng được chỉ định có đồng ý với L/C mà có nhiều điều khoản bị loại trừ bất lợi cho họ hay không. Nếu người thụ hưởng không đồng ý với những điều khoản bị loại trừ thì L/C xem như không có giá trị thực hiện. Vì thế ngân hàng phát hành cần phải cẩn trọng khi loại trừ những điều khoản không đúng với tập quán và thông lệ quốc tế. Vì thời gian có hạn, tôi chỉ trao đổi với bạn về một vài điều khoản của UCP 600 mà bạn cho rằng một số ngân hàng thường loại trừ khi phát hành L/C. Điều 14 (k) quy định người giao hàng hoặc người gửi hàng được quy định trên bất kỳ chứng từ không nhất thiết phải là người thụ hưởng L/C. Quy định này phù hợp với tập quán thương mại quốc tế bởi không phải tất cả người thụ hưởng đều là người cung cấp hàng hoá; họ có thể chỉ là người trung gian.. Nếu L/C loại trừ điều này thì rõ ràng một số người thụ hưởng L/C sẽ không thể tuân thủ được. Và nếu họ không tuẩn thủ được thì đương nhiên họ từ chối L/C. Điều 16 (c) và (d) liên quan đến quy định về nghĩa vụ của ngân hàng được chỉ định hành động theo sự chỉ định, ngân hàng xác nhận và ngân hàng phát hành trong việc xử lý chứng từ sai sót và thông báo từ chối. Tôi cho rằng đây là điều khoản quan trọng, do vậy, thật khó chấp nhận một L/C loại trừ các điều khoản này. Điều 35 UCP 600 quy định về sự miễn trách đối với ngân hàng chuyển điện/chuyển chứng từ trong trường hợp điện/chứng từ bị thất lạc trên đường (lost in transit). Tôi ngạc nhiên, khi L/C loại trừ điều khoản này bởi không có một ngân hàng khôn ngoan nào lại đồng ý chiết khấu, thanh toán L/C mà không được Điều 35 bảo vệ. Nếu ngân hàng được chỉ định từ chối chiết khấu/thanh toán L/C loại trừ Điều 35 thì chắc chắn không một người thụ hưởng L/C kinh nghiệm nào lại chấp nhận L/C như thế. Nếu ngân hàng phát hành lo sợ vì phải thanh toán ngay cả khi chứng từ thất lạc trên đường đi thì có thể chỉ thị chứng từ rằng chứng từ gửi băng hai lần liên tiếp (two consecutive lots). Về vấn đề này tôi đã từng đề cập nhiều lần trong các bài viết trước đây. Bạn có thể tìm đọc thêm.…… Tôi xác nhận lại rằng khi phát hành L/C ngân hàng có quyền loại trừ bất kỳ điều khoản của UCP nhưng L/C đó có được chấp nhận hay không là còn tuỳ thuộc vào người thụ hưởng và/hoặc ngân hàng được chỉ định (nếu điều khoản bị loại bỏ có ảnh hướng đến quyền lợi của ngân hàng). Theo tôi, một ngân hàng uy tín không nên làm xói mòn UCP bằng thực hành L/C theo kiểu tuỳ tiện. Tôi làm việc ở một chi nhánh Vietcombank ở Miền Trung nên không biết các chi nhánh Vietcombank khác khi phát hành L/C có loại trừ những điều khoản tương tự như thế hay không. Nhưng tôi nghĩ là không, còn nếu có thì có thể là hãn hữu và có thể vì lý do đặc biệt nào đó. Chúc bạn một ngày làm việc hiệu quả và vui vẻ. Thân chào,Mr. Old Man …
IS THE NOMINATED BANK REQUIRED TO VERIFY WHETHER THE BENEFICIARY HAS AUTHORIZED THE PRESENTING BANK TO PRESENT THE DOCUMENTS?
CAN THE ISUING BANK CITE “LATE PRESENTATION” AS A DISCREPANCY SOLELY BASED ON THE DATE OF THE COVER LETTER?
IS THE NOMINATED BANK REQUIRED TO VERIFY WHETHER THE BENEFICIARY HAS AUTHORIZED THE PRESENTING BANK TO PRESENT THE DOCUMENTS?
CAN THE ISUING BANK CITE “LATE PRESENTATION” AS A DISCREPANCY SOLELY BASED ON THE DATE OF THE COVER LETTER?