BANK AS APPLICANT OR APPLICANT BANK
Friday, March 5, 2010 1:56:26 PM
Bank as Applicant
AN ANSWER TO NGUYEN HONG PHUONG'S QUERIES
Chào bạn Nguyễn Hồng Phương,
Cám ơn bạn đã gửi câu hỏi. Tôi không biết bạn đang là cán bộ ngân hàng hay đang là sinh viên làm bài tập của thầy giáo ở trường. Tuy nhiên, tôi vẫn trả lời các câu hỏi của bạn trong chừng mực hiểu biết của tôi và không chịu trách nhiệm về điểm số của bạn nếu như bạn sử dụng ý kiến của tôi để trả lời các câu hỏi của nhà trường.
———————————————–
Question 1:
Khách hàng C có tk tại NH B và có nhu cầu mở L/C nhưng NH B lại outsource dịch vụ mở L/C của NH A (mặc dù NH B đã có giấy phép thực hiện TTQT). Như vậy, khi NH A mở L/C nêu trên thì yêu cầu mở L/C do NH B lập hay là KH C lập?
Answer:
Ngân hàng B lập trên cơ sở yêu cầu của khách hàng C.
Question 2:
Luật VN có cho phép một ngân hàng đứng ra yêu cầu mở L/C không? Nếu NH B điền và ký, đóng dấu form yêu cầu mở L/C của NH A (trong đó chuyển tải lại các nội dung mà KH C đã điền trong form yêu cầu mở gửi NH B) thì có được chấp nhận như một người yêu cầu mở thông thường không? Nếu được thì NH A có phải kiểm tra hợp đồng ngoại của khách hàng không? Ở đây có được hiểu Người sử dụng dịch vụ là NH B mà không có khách hàng không?
Answer:
Theo tôi biết thì các ngân hàng Viêt Nam không có chức năng nhập khẩu trực tiếp, do vậy, sẽ không có ngân hàng chịu đứng tên trong yêu cầu mở L/C với tư cách là người yêu cầu mở L/C (nhà nhập khẩu) bởi có thể ngân hàng sẽ không có khả năng thông quan hàng hóa. Tuy nhiên, giả định rằng một ngân hàng nào đó được phép hoạt động xuất nhập khẩu thì ngân hàng đó hoàn toàn có thể yêu cầu mở L/C và đứng tên với tư cách là người mở L/C.
Đối với trường hợp outsource như mô tả, Ngân hàng B có thể yêu cầu Ngân hàng A phát hành L/C thay mặt cho Ngân hàng B. L/C do Ngân hàng A phát hành nêu tên Khách hàng C là Applicant, đồng thời có thể nêu tên Ngân hàng A là Applicant Bank.
Tùy theo thỏa thuận giữa Ngân hàng A và Ngân hàng B về việc bên nào sẽ chịu trách nhiệm về việc kiểm tra hồ sơ xin mở L/C của Khách hàng C. Tuy nhiên, sẽ tốt hơn nếu Ngân hàng A có hồ sơ yêu cầu phát hành L/C của Khách hàng C (bao gồm hợp đồng).
Question 3:
Nếu do KH C lập thì NH A có phải giữ bản gốc của yc mở ko? Yêu cầu mở L/C do khách hàng điền có nhất thiết phải là form của NH A không? Nếu KH C lập theo form của NH B thì có được không?
Answer:
Dĩ nhiên, ngân hàng A có thể yêu cầu Ngân hàng B cung cấp bản gốc của yêu cầu mở L/C của khách hàng C. Yêu cầu mở L/C không nhất thiết phải theo mẫu của ngân hàng A nhưng các chi tiết trong yêu cầu mở L/C phải bảo đảm thỏa mãn các yêu cầu và điều kiện phát hành L/C của ngân hàng A.
Question 4:
Cái case này phức tạp quá Mr Old Man ạ. Em càng nghĩ càng đau hết cả đầu.
Anh giúp em nhé!
Cảm ơn anh nhiều,
Answer:
Hi vọng cơn đau đầu của bạn ít nhiều đã thuyên giảm!
P/s: Tranh luận dưới đây trên DCPRO trong chừng mực nào đó có liên quan đến câu hỏi của bạn, do vậy, tôi gửi kèm để bạn tham khảo thêm nhé.
Hatemshebas – Jordan Posted 03 Feb 01
UCP has allowed banks to establish L/Cs either at the request of their customers or on their own behalf. how would you go about L/C issued by a bank on its behalf routed to a beneficiary either directly or through another bank considering 1. conflict of intersts 2. confirmation 3. negotiation of documents 4. authentication 5. refusal of documents.
Laurence A.J. Bacon- Ireland Posted 26 Feb 01
The UCP rules were set up to provide an impartial means of settling payments based on documents presented. This basis applies regardless of whether a bank is an applicant or not. Therefore the points you raise (1, 3, 4, 5) will similarly be subject to an objective scrutiny under the UCP rules.
Your point #2 (confirmation) is an issue for the intended confirming bank only.
Laurence A. j. Bacon
Mohamed Abdul Khalid – United Arab Emirates Posted 10 Apr 01
*just shedding some light on the question*
if i'm not mistaken this is used in islamic banking trade L/Cs.
so, we must understand the folowing:
1- are these L/Cs subject to UCP500? (as islamic banking has it's own point of view on trade transactions ….etc)
2- are these L/Cs between banks using islamic practice ( in which case will they use the UCP or not)
Vobrien Posted 12 Apr 01 |
The key point is that the Applicant (even if a bank) is not party to the definite undertaking of Letter of Credit as issued in the name of the Issuing Bank . It is for the other parties to determine whether to confirm, negotiate and for the beneficiary to determine whether to ship or not.
It is quite common for a bank to appear as an LC applicant when a bank is purchasing capital equipment for subsequent leasing to customer.
Vob@obrico.com
T.O Lee – Canada Posted 02 May 01 |
There are three "contracts" (just to borrow this term for your easy understanding and I do not mean that an LC is a contract as many lawyers think so) in LC operations. The 1st one is between the applicant and tbe beneficiary, the second one is between the applicant and the issuing bank and the third one is between the beneficiary and the issuing bank.
In general, an LC has three parties, the issuing bank, the advising/nominated bank and the beneficiary. In a 2 party LC, there are only two parties, the issuing bank and the beneficiary, without the advising/nominated bank because such LC is sent directly from the issuing bank to the beneficiary.
Also in a what we call "two party" credit, the issuing bank and the applicant are one and the same legal person.
THEORETICALLY, this does not sound so nice. However, from a PRACTICAL point of view, if a bank wants to be naughty, it can do so whether or not it is a 3 party credit or a 2 party credit. The result is the same any way.
When one person does naughty things, it is considered as a bad habit. But when most of the people are doing the same naughty things, it is then considered as a practice. And law also follows practice. So there is no such thing as absolutely right or wrong in this world. We have to measure "right" or "wrong" according to the will and behaviours of the majority who always wins.
Disagree? When God made mankind, we were all naked. But now if we try to go out naked, we have broken the law, which is based on practice.
I appreciate this thought provoking query from Mr. Shehab, which I cannot provide a good answer because I cannot fight practice. What we can do is to be alert on the risks attached to 2 party credit and the golden rule "buyers beware" always applies.
I admit that a 3 party credit is better than a 2 party credit, from the beneficiary point of view. If you take the issuing bank or applicant point of view, then it is another ball game.
I am from www.tolee.com
Pavel
A.- Czech Republic Posted 30 Aug 01 |
I agree with Vobrien and others that there is no problem in practice and L/C issued by a bank on its own behalf is even expressly allowed by UCP500 itself in article 2. This is not a “naughty thing” at all as someone might suggest. There is a commercial need for this, for instance in StandBys.
Pavel Andrle
T.O Lee – Canada Posted 30 Aug 01 |
Dear Pavel,
When say "naughty things", of course we do not mean "two party credit" (which everybody knows is an established banking practice) although we made such statement whilst we commented on "two party credit". We mean those "soft clauses" in the DC or … shalll we continue?
T. O.
